Проф. Ма Сяолин, Harici.com.trГоворейки на 9 октомври на срещата на върха

Проф. Ма Сяолин, Harici.com.tr

Говорейки на 9 октомври на срещата на върха Украйна-Югоизточна Европа в Хърватия, украинският президент Зеленски сподели, че Украйна има опция да „ насърчи мира и трайна непоклатимост “ през идващите три месеца и че обстановката на бойното поле основава опция за решителни стъпки за преустановяване на спора с Русия най-късно до 2025 година След това той стартира да лобира за помощ и поддръжка от четирите съществени членки на НАТО и Европейски Съюз, а точно Англия, Франция, Италия и Германия.

Това беше най-оптимистичното обръщение на Зеленски за мир от експлоадирането на руско-украинската война и с най-ясната времева рамка. Това ясно демонстрира, че той освен разпорежда очаквания на плануваната втора „ мирна среща на върха “ за украинския спор, само че и се пробва да приготви публичното мнение за това, че управлението в Киев може да направи огромни отстъпки. Скорошни индикации сочат, че близо тригодишният директен руско-украински спор и войната с непрякото присъединяване на 32 членки на НАТО, по отношение на фундаменталните ползи на великите сили и неяснотата на политиката на Съединени американски щати, стартират да отстъпват пред вероятността за спокойно споразумяване.

Тази обстановка наподобява клони към бърза промяна от „ афганизация ” към „ палестинизация ”, с цел да не се допусне войната да излезе отвън надзор и да се трансформира в същинска „ Трета международна война ”.

На военно равнище салдото на успеха във войната наподобява се е наклонил още по-ясно в интерес на Русия. На 3 октомври съветската войска пое контрола над Угледар, огромната военна база на Украйна в Донбас, която управляваше и защитаваше съвсем 10 години. Тази зона беше главният център за логистична поддръжка и доставяне на Украйна, кръстовището на украинската войска на южния и източния фронт и се трансформира в място на двугодишна кървава борба сред двете армии. Загубата на Угледар е стратегически еквивалентна на загубата на основни бойни точки като Мариупол и Бахмут (Артьмовск).

След като завладя Угледар, Русия съумя освен да улесни напредването си в региона на Донбас, само че и да укрепи своите южни сухопътни връзки и железопътната сигурност до Керченския проток. Украйна, въпреки това, загуби значимо пространство за маневриране и мощни предмостия на изток и юг, до момента в който киевското управление и неговият народ трябваше да почувстват поредност от психически, публични и дипломатически провали.

На дипломатическо равнище изборите в Съединени американски щати стартират да изпращат отрицателни сигнали за Украйна. Администрацията на Байдън последователно понижава военната помощ за Украйна, преминавайки от първичния метод „ правете това, от което Украйна има потребност “, към „ правете това, което Съединени американски щати могат да създадат “.
Републиканците, които имат шансове 50-50 да завоюват изборите, намерено споделят, че им е омръзнало да поддържат Украйна и че в случай че Тръмп бъде определен, той може да промени политиката на Байдън и да изостави Украйна.

Под ръководството на Харис демократите може даже да бъдат принудени да ускорят руско-украинската война поради вътрешните разделения в Америка и нуждата да сплотят публичното мнение. В лагера НАТО-Европа дискомфортът от удължаването на войната нараства; запасите от военна техника и муниции се изчерпват, икономическата обстановка е сложна и се трансформира в алтернатива: да премине към военновремена или да продължи с естествена стопанска система?

Под въздействие на тази обстановка управляващите в Киев вървят към все по-песимистична картина. От една страна, до момента в който се пробват да се задържат на бойното поле, те са мобилизирали стратегически запаси в ненужен опит да нанесат удар против съветска територия като последна мярка и даже са упрекнати от Русия в „ скрито потребление на химически оръжия, прикрити като димни бомби ”. От друга страна, украинското държавно управление стартира да дава мирни сигнали, като демонстрира предпочитание да договаря с Русия.

На 7 октомври Financial Times заяви, че Киев води секрети договаряния за подчинение на част от територията си на Русия в подмяна на присъединение на Украйна към НАТО или приемане на други гаранции за сигурност. Докладът гласи следното: " Разговорите се водят при закрити порти. Съгласно съглашението Москва ще резервира де факто контрола над към една пета от украинската територия, която окупира, до момента в който на останалата част ще бъде разрешено да се причисли към НАТО или да получи сходни гаранции за сигурност. "

В края на март тази година Зеленски, който постоянно е бил хардлайнер, ясно отслаби позицията си, заявявайки, че ще одобри договаряния за мир, даже в случай че те не могат да възстановят границите от 1991 година Всъщност последният отчет на Financial Times не е нова информация; това може би е очертанието на съглашение, контрактувано като цяло от двете страни при започване на войната, или може би същността на проекта за евакуиране на Съединени американски щати.

През август 2023 година датските медии разкриха, че шефът на Централно разузнавателно управление на САЩ на Съединени американски щати Уилям Бърнс е направил скрито посещаване в Киев, с цел да ревизира опцията Украйна да се откаже от 16 % от територията си в подмяна на завършек на войната. На 15 август началникът на щаба на генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг обществено предложи Украйна да отстъпи част от територията си на Русия в подмяна на единодушие за влизане в НАТО.

Тези и други развития демонстрират, че игрите на великите сили се усложняват и че новите тактики за преустановяване на руско-украинската война форсират прехода от „ афганизация “ към „ палестинизация “. Термините „ афганизация “ и „ палестинизация “ са университетски концептуални подходи, които възприех след експлоадирането на войната, и те бяха доказани от развиването на бойното поле.

На първо място, Съединени американски щати принуждават Украйна да се трансформира в „ европейската версия на Афганистан “, пробвайки се да накарат Русия да преживее още веднъж историческата покруса на Съветския съюз, който за десетилетие беше заровен в Афганистан и случката там форсира разпадането му; до момента в който Русия употребява голямата си мощност и географско преимущество над Украйна, с цел да трансформира Украйна в „ европейската версия на Афганистан “, като по този метод се пробва да накара своите противници да преживеят още веднъж стратегическия си призрачен сън.

В Афганистан Съединени американски щати не съумяха да победят талибаните в продължение на 20 години и най-после трябваше да изтеглят позрно войските си. Докато и двете страни построяват „ европейска версия на Афганистан “, в случай че руско-украинската война поеме по пътя на „ афганизацията “, това ще бъде брутална война на консумация и застоялост. Може да продължи три до пет години в кратковременен проект и осем до 10 години в дълготраен. Този сюжет е сходен на това, което претърпяха Съветският съюз, Съединените щати и НАТО в две поредни афганистански войни.

От друга страна, ясно е, че Съединените щати и НАТО не имат намерение да водят стандартна международна война с Русия в стила на Първата и Втората международни войни, защото нуклеарните оръжия и средствата за изстрелване с огромен обхват са задоволителни, с цел да могат двете страни да се унищожат взаимно, а дружно с това да унищожават и света. Руснаците, от царска Русия до Съветския съюз, имат дълга история на войни и са приелмали да отстъпват територия единствено при положение на проваляне. Малките страни в Европа постоянно са били съдружници или жертви на масата на великите сили. Въз основа на тази обща преценка, резултатът е, че Русия ще завоюва с цената на големи разноски, само че Украйна ще загуби тотално.

Съдбата на по-голямата част от Украйна наподобява е била предвидима още от началото на войната: Русия ще анексира дефинитивно Крим и елементи от Югоизточна Украйна, като в същото време ще загуби Запада, а останалата Западна Украйна може би ще се причисли към НАТО. След това Русия ще направи всичко, с цел да „ русифицира “ анексираните територии, до момента в който украинските националистически бунтовници ще тормозят Русия дълго време и ще се пробват да си върнат изгубените територии.

Тази картина може в последна сметка да трансформира Украйна в „ европейска версия на Палестина “: първо тя ще бъде разграничена от ползите на великите сили, по-късно може да бъде въвлечена в непрекъснат спор на разделяне, контра-разделение, окупация и контра-окупация, анексиране и контра-анексиране. Също като палестинско-израелския спор, който продължава повече от 70 години.

Първоначално защитавайки тактиката на алианса и пробвайки се да възвърне трансатлантическите връзки, съществено развалени от администрацията на Тръмп, в края на 2021 година администрацията на Байдън отхвърли настояването на Русия да спре разширението на НАТО на изток и да изтегли отбранителната линия до позициите от 1999 година и намерено съобщи, че няма да се конфронтира с съветските войски с военни средства, насърчавайки обезверените московски чиновници да обхванат в подводните течения на Съединени американски щати и изрично да стартират „ специфична военна интервенция “.

Впоследствие администрацията на Байдън, посредством Англия, притисна Украйна да отхвърли примирието, съвсем реализирано сред Русия и Украйна, и даде обещание да даде поддръжка на Киев посредством членовете на НАТО. Тази поддръжка беше подсилена от обещанието „ да продължим да ви поддържаме толкоз дълго, колкото е належащо “.

Въз основа на хиляди години „ русофобия “ и „ смразяващия резултат “ на действителността, западноевропейските страни, водени от нуждата да си оказват помощ взаимно, уверено поддържаха Украйна, с цел да блокират опита на Русия да я анексира. Подкрепяйки Киев, Западът направи тази война сред почти изравнени сили още по-трайна и я трансформира в прокси война. Двойните стратегически цели на администрацията на Байдън са да изтощи Русия, дълготраен стратегически съперник, и да сдържи Европейския съюз, който се пробва да се освободи от дълготрайния надзор на Съединени американски щати и да осъществя стратегическа автономност, дипломатическа самостоятелност и даже военна автономия - главната цел е поддържане на „ Pax Americana “, т.е. международна надмощие в американски жанр.

Политиците обаче постоянно прибързват и не помнят, тъй като войната стартира и стигна до задънена улица, без значение дали Съединени американски щати или европейските сътрудници схващат, че няма по какъв начин да победят Русия на бойното поле, с нейната голяма територия, население, мощен и хладнокръвен народен темперамент. Освен това за Европа и Съединените щати е нежелателно, че и двата субекта страдат тежко от тази война и че в последна сметка тя проправя пътя за един нов силов състезател на международната сцена - Китай. Ако новият модел на играта на великите сили избегне „ афганизацията “ на руско-украинската война, тогава този спор ще приключи с „ палестинизация “.

По-специално Русия, научила уроците от войната след първата половин година на провали и компликации, бързо поема стратегически надзор за победа. До 2025 година тя възнамерява да усили разноските си за защита с 25%, да активизира 133 хиляди души, да усили броя на настоящия боен личен състав до 1,5 милиона и доста да усили военния индустриален потенциал. Тя също по този начин доближи потенциала да изстрелва към 10 000 артилерийски снаряда дневно, усили производството на дронове шест пъти и доста разшири своя инвентар от хиперзвукови ракети.

Накратко, три години и половина след руско-украинската война, НАТО продължава да нарушава „ алените линии “ на Русия, да доставя Украйна с нападателни оръжия и даже утвърждава украинските контраатаки против континенталната част на Русия; Русия от ден на ден употребява военни и даже нуклеарни оръжия, с цел да възпира противниците си; и обстановката на войната върви спираловидно нагоре. Ако войната продължи, даже и да не излезе отвън надзор и да провокира „ Трета международна “, тя ще отвори още веднъж сходни рани за Съединени американски щати и НАТО, както войната във Виетнам, войната в Афганистан и в последна сметка кървавите пари.

Войната е смъртният зложелател на мира, само че този, който не е минал през война, не може да оцени мира и колкото по-близо са гибелта и разрушението, толкоз по-лесно е да се реализира мир, повтаряйки китайската сентенция, че " отказваш да признаеш провалянето, до момента в който не се сблъскаш със съкрушително доказателство - когато гибелта те огледа в лицето. "

" Афганизацията " сигурно е покруса за всички страни в спора, само че може ли " палестинизацията " да донесе мир на Европа и света?

Не би трябвало ли тези, които провокираха тези рецесии и спорове, да понесат своята историческа отговорност и обществена рецензия?

За създателя

Проф. Ма Сяолин е декан на Института по средиземноморски проучвания (ISMR) към Университета за интернационалните проучвания в Ханджоу. Специализирал е интернационална политика, по-специално ислям и политика в Близкия изток. Работил е дълги години като старши сътрудник на организация Синхуа в Кувейт, Палестина и Ирак.

Превод и редакция: ни